Hahnemann e la salute mentale

Hahnemann fu un pioniere nel campo della salute mentale. Dai documenti di Richard Haehl risulta che Hahnemann già nel 1793 - nello stesso periodo in cui Pinel spezzava le catene al Bicêtre - cominciò a chiedere un trattamento più umano per gli ammalati di mente.

Pinel divenne celebre per il gran numero di pazienti interessati e per l’importanza dell’istituzione da lui diretta.

Nel manicomio di Georgenthal presso Gotha in Germania, Hahnemann curò il signor Klockenbring, il segretario di cancelleria. Il caso somigliava a una mania acuta. Inizialmente osservò il caso e ordinò un trattamento che oggi chiameremmo ergoterapia.

Non sappiamo quali rimedi furono somministrati, ma probabilmente si trattava di rimedi omeopatici, poiché allora Hahnemann aveva appena iniziato a divulgare le sue teorie. (Haehl, 1922)

Nel 1796 Hahnemann scrisse: “Il medico che assiste questi infelici (i malati di mente) deve non solo imporsi rispetto, ma anche conquistare fiducia. Non si offenderà mai perché qualcuno che non sa pensare correttamente è incapace di offendere un altro”. Questa è la sua opinione circa la necessità di un’alleanza terapeutica e il suo consiglio sul trattamento del controtrasfert.

Riguardo alle malattie psichiche egli scrive nel § 215 del suo Organon: “Quasi tutte le cosiddette malattie dello spirito e dell’animo non sono altro che malattie del corpo, nelle quali ciascun sintomo peculiare del disordine dell’animo e dello spirito si accentua col diminuire dei sintomi corporei (più rapidamente o più lentamente) e si porta infine, fino alla più evidente unilateralità, quasi come un male locale, negli organi invisibilmente sottili dello spirito o dell’animo”.

Hahnemann fu anche un pioniere nel campo della psicosomatica. Considerava l’uomo in modo olistico e vedeva mente e corpo come un’unità, in opposizione al dualismo dominante nella sua epoca. Nel § 210 afferma: “...in tutti i casi di malattia da guarire lo stato d’animo del malato deve essere inserito come uno dei più eccellenti nel complesso dei sintomi, se si vuole registrare un’immagine fedele della malattia, per poterla poi curare con successo omeopaticamente”.

Per lui “i disturbi emotivi e psichici non costituiscono tuttavia una classe di malattie nettamente separata dalle altre, poiché anche in ciascuna delle altre cosiddette malattie corporee lo stato d’animo e dello spirito è comunque modificato...”
“Quanto spesso non si incontra, per esempio, nelle malattie dolorose e pluriennali, un carattere mite e benevolo, tanto che l’operatore della medicina si sente spinto a nutrire rispetto e pietà per il malato. Ma se egli vince la malattia e ristabilisce il malato – come non è raro secondo la pratica omeopatica – il medico spesso si stupisce e si spaventa per il terribile cambiamento dell’animo. Egli vede allora spesso ingrati, cuori duri, una malvagità scelta e i capricci più disonoranti e scandalosi dell’umanità manifestarsi, i quali erano proprio a quel malato estranei nei giorni della salute”.

“I pazienti che nei giorni sani erano pazienti spesso si mostrano nelle malattie ostinati, irruenti, impetuosi, talvolta sgradevoli, testardi, e di nuovo impazienti o disperati; i un tempo pudichi e timidi si mostrano ora libidinosi e sfacciati. La mente lucida si ritrova non di rado ottusa, il solito idiota al contrario sembra più saggio, più sensato e quello dal pensiero lento a volte pieno di prontezza di spirito e di rapida decisione, ecc.” In questo paragrafo vediamo quanto fosse importante per Hahnemann l’osservazione delle reazioni emotive, dei comportamenti e dei tratti di personalità.

Nel § 220 menziona casi in cui violenza e follia si alternavano a malinconia e depressione e la ricomparsa di certi comportamenti in determinati mesi. Secondo W.M. Butler (1880), furono Baillarger e Falret a descrivere questa malattia nel 1854 e a darle il nome di “Folie Circulaire”(1) e “Folie à Double Forme”. La differenziazione tra la sindrome “maniaco-depressiva” e la schizofrenia è attribuita a Kraepelin (1896) (APA, 1944) (2). Ciononostante Hahnemann fece osservazioni importanti nel campo della fenomenologia psicopatologica, senza ottenervi mai un riconoscimento.

Hahnemann distingueva tra malattie organiche e psichiche. Egli applicò persino tecniche psicoterapeutiche. Nel § 224 raccomanda: “Se la malattia mentale non è ancora completamente sviluppata e persiste qualche dubbio se essa sia realmente derivata da malattie corporee oppure piuttosto da errori di educazione, cattive abitudini, morale corrotta, trascuratezza dello spirito, superstizione o ignoranza; come segno serve il fatto che con consigli ragionevoli e beneintenzionati, con ragioni di conforto o con convinzioni serie e razionali gli stessi diminuiscono e migliorano, mentre la vera malattia dell’animo o della mente, basata su malattia corporea, si peggiora rapidamente con ciò, la malinconia si fa ancora più abbattuta, lamentosa, inconsolabile e ritirata, così la follia malvagia si infuria ancor di più e il delirio sciocco diventa chiaramente ancor più insensato”.

 § 225: “Vi sono però, come si è detto, alcune poche malattie dell’animo che non sono semplicemente degenerate da malattie del corpo, ma che al contrario iniziano nell’animo a seguito di una lieve malattia, attraverso un cordoglio persistente, offesa, irritazione, umiliazioni e grandi, frequenti cause di paura e spavento. Questo tipo di malattie dell’animo spesso rovinano con il tempo anche lo stato di salute fisica in alto grado”. Per queste forme di malattia egli raccomanda un trattamento psicoterapeutico.
Qui vediamo con quanta chiarezza egli colse la relazione tra corpo e mente. Pertanto può essere considerato un pioniere nello studio delle malattie psicosomatiche. Solo all’inizio del XX secolo, cento anni dopo gli scritti di Hahnemann su questo tema, nacque un concetto organico della medicina psicosomatica.

 “In passato vi furono occasionalmente anticipatori che richiamarono l’attenzione sul problema delle malattie psicosomatiche e le posero come fondamentali per il trattamento medico; ma solo negli ultimi decenni queste cognizioni cominciarono a penetrare la letteratura medica e a mutarla completamente. Hahnemann sembra essere stato uno di quei leader che furono in anticipo sulla loro epoca di più di 100 anni.” (Dunbar, 1935)
Le sue intuizioni sul ruolo della mente nelle malattie lo spinsero a constatare: È possibile che “anche la malattia più alta sia prodotta da un’alterazione sufficiente del principio vitale mediante l’immaginazione e così possa allo stesso modo essere rimossa”. Egli menzionò anche l’uso della suggestione e del controtrasfert nel trattamento dei pazienti. Egli stesso approvò l’applicazione del “mesmerismo”, considerato oggi un precursore dell’ipnosi. (Organon, §§ 17, 288 e ss.).

Omeopatia e salute mentale

La psichiatria rimase fino al XX secolo una disciplina poco definita e l’insegnamento in questo campo fu lasciato a medici di altre specialità. All’inizio del XIX secolo vennero fondate alcune istituzioni e nel 1843 esistevano circa 24 cliniche per malati mentali. (APA, 1944) (2)

La prima clinica omeopatica per malati mentali fu fondata nel maggio 1874 a Middletown, New York. Secondo i medici che la gestivano “...non furono necessari oppiacei, bromuri o cloruri per mantenere il controllo sui pazienti”. (Stiles, 1875).

Un rapporto pubblicato nel 1891 nelle “Transactions of the American Institute of Homeopathy’s meeting (3)” segnala, tra il 1883 e il 1890, una differenza del 50% nelle dimissioni dei pazienti dalla clinica psichiatrica omeopatica nello stato di New York, rispetto al 30% negli ospedali convenzionali. In questi ultimi anche il tasso di mortalità era superiore del 33% rispetto alla clinica omeopatica. (Talcott, 1891)

Alla fine del XIX secolo in sette stati degli USA le cure negli istituti per malati mentali erano omeopatiche; due di questi stati avevano più di una clinica (Keith, 1899). All’inizio del XX secolo fu aperto l’Allentown State Hospital (4) in Pennsylvania e collegato all’Hahnemann Hospital di Philadelphia. Purtroppo non esistono più documenti di quell’epoca.

Furono filosofi e teologi a occuparsi della teoria delle malattie psichiche, mentre la medicina si concentrava sulla patologia cellulare e non si interessava alla psichiatria. Ciononostante esisteva già un approccio più umano al trattamento dei malati mentali, specialmente grazie agli insegnamenti di Pinel, Esquirol, Tuke e Bucknill. Essi venivano insegnati nella maggior parte delle facoltà di medicina, indipendentemente dall’orientamento ideologico. (APA, 1944)
All’Hahnemann Hospital di Philadelphia il professor H.N. Guernsey fu uno dei docenti di psichiatria, anche se in realtà era ostetrico. Nel 1866 egli descrisse in un rapporto l’isteria come conseguenza di conflitti sessuali o emotivi, un’ipotesi formulata molti anni dopo da Freud. (Guernsey, 1866)

Un altro medico prominente che utilizzò l’omeopatia per trattare malati mentali, fu Charles Frederick Menninger, fondatore della Menninger Clinic in Kansas, che continua a operare ma non più con metodo omeopatico. Egli fu membro attivo dell’American Institute of Homeopathy e dichiarò: “L’omeopatia è più adeguata alle esigenze terapeutiche del nostro tempo di qualsiasi altra direzione medica”. E: “Dobbiamo innanzitutto sfruttare le possibilità dell’arte terapeutica omeopatica prima di ricorrere a un altro metodo, se vogliamo ottenere il massimo successo possibile”. (Menninger, 1897)
Davidson ha riscontrato somiglianze tra la psichiatria moderna e l’omeopatia. Le ricerche neurobiologiche attuali hanno confermato alcune delle vecchie idee omeopatiche. Le tecniche psicoterapeutiche mirano a far emergere i sintomi del paziente in modo controllato per guarirlo. Questo vale per la terapia cognitiva, comportamentale e psicoanalitica. Nell’articolo di Davidson si trattano anche temi come le forze di autoguarigione, l’effetto microdose, la scomparsa dei sintomi in ordine inverso rispetto alla loro comparsa e la diagnosi attraverso il riconoscimento di schemi sintomatologici. (Davidson, 1994)

Altre terapie biologiche incorporano il concetto di somiglianza nel loro trattamento. È il caso del trattamento della depressione con disturbi del sonno (Wu et al., 1990), o dell’uso della reserpina nel trattamento della depressione refrattaria (Ananth e Ruskin, 1974). Gli antidepressivi tricitici vengono usati solo a basse dosi nella terapia degli attacchi di panico, perché dosi più alte di questi antidepressivi possono peggiorare i sintomi. (Kaplan e Sadock, 1995, p.1201)

Secondo gli omeopati i sintomi esprimono gli sforzi dell’organismo per ristabilire la salute. Nella psichiatria odierna Post e Weiss (1992) e Nesse (2000) sostengono idee simili. Essi ritengono che i sintomi dei grandi disturbi affettivi possano essere adattativi e riflettere l’attività delle forze di autoguarigione dell’organismo. Post e Weiss raccomandano strategie terapeutiche che stimolino le forze di autoguarigione dell’organismo. Questo è probabilmente il modo d’azione dei rimedi omeopatici. (Kent, 1979)
La maggior parte dei medici convenzionali non prende sul serio l’omeopatia, perché fatica ad accettare che sostanze così fortemente diluite possano avere un effetto terapeutico. Spesso l’omeopatia viene rifiutata senza una adeguata giustificazione scientifica. Molti scienziati affermano che riconoscere l’omeopatia significherebbe rinunciare alle teorie attuali della fisica e della chimica. Questo non è necessariamente il caso, così come le teorie di Newton non sono diventate inutili con l’avvento della fisica quantistica. È necessario e possibile valutare l’omeopatia secondo gli usuali standard scientifici.

Linde et al. condussero nel 1997 una meta-analisi sull’omeopatia con 189 soggetti che assumevano rimedi omeopatici. 89 di essi rientrarono in criteri predefiniti. I risultati mostrano che i pazienti che prendevano rimedi omeopatici riportarono un effetto terapeutico positivo 2,45 volte più spesso rispetto alle persone che assumevano un placebo (Linde, 1997). Kleijnen et al. esaminarono 107 studi. 81 (77%) evidenziarono un effetto positivo dell’omeopatia. Delle 22 migliori ricerche, 15 confermarono l’efficacia dell’omeopatia. I ricercatori conclusero che “le prove presentate in questo contributo sono probabilmente sufficienti a utilizzare l’omeopatia routinariamente come trattamento per alcune indicazioni.” Essi osservano di essere stati sorpresi “dell’entità dei risultati positivi anche tra i migliori studi” (Kleijnen, 1991).

Sull’uso dell’omeopatia in psichiatria sono stati pubblicati finora pochi studi e la maggior parte non ha una metodologia scientifica solida. Tra gli studi esaminati da Kleijnen et al. vi erano dieci ricerche sul trattamento di problemi psicologici quali depressioni, insonnia, nervosismo, agitazione, afasia, disturbi comportamentali nei bambini e altro. Di questi dieci studi otto mostrarono buoni risultati con il trattamento omeopatico. Nessuno di quegli studi fu replicato.

Davidson e i suoi colleghi conclusero che l’omeopatia può aiutare nel trattamento di ansia o depressione, sia come terapia di accompagnamento sia come trattamento unico per pazienti che lo richiedono espressamente. Naturalmente il medico deve valutare rischi e benefici di un trattamento omeopatico, in particolare in situazioni in cui le terapie convenzionali sono dimostrate efficaci o quando il paziente è acutamente psicotico o suicidario. Questo studio, come osserva l’autore, ha però varie limitazioni, e solo studi controllati più ampi e in doppio cieco possono rispondere alle questioni poste dall’uso dell’omeopatia nel trattamento delle malattie in generale e in particolare in psichiatria (Davidson, 1997).
Chapman et al. condussero uno studio randomizzato, doppio cieco e controllato con placebo su 60 pazienti con lieve trauma cranico e sintomi persistenti. I risultati mostrano che l’omeopatia, da sola o in combinazione con trattamenti convenzionali e riabilitazione, può essere impiegata con successo nel trattamento dei pazienti con lieve trauma cranico persistente, mentre i metodi convenzionali risultano limitatamente efficaci (Chapman, 1999).
J. Lamont condusse uno studio doppio cieco controllato con placebo sul trattamento di 43 bambini diagnosticati con ADHD (5). Riuscì a mostrare differenze statisticamente significative che supportano la tesi secondo cui un trattamento omeopatico è superiore alla somministrazione di placebo. Studi di questo tipo dovrebbero essere replicati (Lamont, 1997).

Nei giornali omeopatici del XIX e XX secolo furono pubblicati centinaia di casi clinici di pazienti con disturbi psichici trattati con successo con l’omeopatia. Anche se la presentazione di alcuni casi non è sufficiente per una valutazione adeguata, molti pazienti soddisfano i criteri per un disturbo psichico secondo il DSM-IV (6) e sarebbero oggi candidati a una farmacoterapia convenzionale.

Uno studio su 120 pazienti con diagnosi di neurosi d’ansia, fobia, disturbo psicosomatico o depressione nevrotica fu pubblicato da Gibson et al. (1953). Priestman (1951) descrisse 20 casi di neurosi d’ansia, fobia e ipocondria. Reichenberg-Ullman e Ullman (1996, 1999) hanno pubblicato libri su una serie di pazienti con ADHD, depressioni e disturbi del comportamento.

Detinis (1994) presenta sei casi di pazienti depressi e a rischio di suicidio, pazienti con dolore cronico, disturbi del sonno, sindrome premestruale e disturbi d’ansia. Bodman (1990) descrive una serie di casi con depressione, ansia, insonnia, fobie, nevrosi, conseguenze cerebrali di un ictus, malattia di Menière, emicrania e altri problemi, trattati con successo con l’omeopatia.

Boltz (1968) e Phalnikar (1962) descrivono alcuni pazienti con psicosi acuta che si ripresero con un trattamento omeopatico senza recidive - dopo che i metodi convenzionali avevano fallito. I risultati sono corroborati da follow-up a lungo termine. Saine (1997) presenta una serie di casi di pazienti psicotici con disturbi maniaco-depressivi, disturbi ossessivi-compulsivi e nevrosi. Shevin (1989) trattò diversi pazienti con disturbi dissociativi, debolezza di carattere e disturbi da stress post-traumatico.

Gallavardin (1960) riportò una serie di casi di alcolismo che furono disintossicati con successo mediante trattamento omeopatico. Molti pazienti furono trattati omeopaticamente a loro insaputa. M. Grazyna et al. (1993) pubblicarono 30 casi trattati per astinenza da alcol e delirium tremens. Circa il 30% dei pazienti proseguì il trattamento per 12-18 mesi. La maggior parte rimase astinente durante il lungo follow-up, fino a sette anni.

Alcuni autori trattarono bambini con handicap intellettivo che migliorarono con il trattamento omeopatico. Haidvogl et al. (1993) descrivono 40 casi di bambini disabili. Riportano che quasi il 75% dei bambini rispose al trattamento, quasi il 50% mostrò miglioramento di tutti i sintomi principali. Gli autori sottolineano che i bambini con lesioni cerebrali organiche, autismo e altre sindromi risposero bene, in contrasto con i bambini socialmente deprivati. Griggs (1968) trattò quattro casi simili, tra cui uno con crisi epilettiche. Wright-Hubbard (1965) presenta quattro casi di disabilità intellettiva con crisi convulsive, autismo e spasmi muscolari che risposero bene ai rimedi omeopatici quando non vennero somministrati loro farmaci convenzionali.

Cortina (1994) presenta 20 casi di bambini con enuresi e disturbi del comportamento trattati con Ilex, un rimedio vegetale. Riportano un miglioramento del 50% nell’enuresi e nei comportamenti disturbanti. Purtroppo lo studio non era controllato e pertanto è difficile da verificare.

Ci sono molti casi clinici di pazienti con anoressia nervosa (Gray, 1981), neurosi d’ansia (Crothers, 1980) e disturbo maniaco-depressivo (Whitmont, 1980) trattati con successo con l’omeopatia. Boericke (1965) presenta un caso interessante di un paziente con demenza e psicosi che curò con una preparazione omeopatica della clorpromazina, dopo che nelle dosi convenzionali questo farmaco aveva peggiorato il quadro.

In tutti questi casi i disturbi descritti sono sufficientemente chiari da resistere a un esame rigoroso. Tuttavia in molti casi non sono disponibili dati adeguati che soddisfino gli standard diagnostici moderni. La maggior parte dei rapporti nella letteratura omeopatica sono resoconti individuali, volti principalmente a mostrare ai praticanti omeopatici come è stato scelto il rimedio. Queste descrizioni di casi erano pensate come strumenti didattici e non per scopi scientifici.

Slonim e White (1983) hanno analizzato le questioni particolari che sorgono nella preparazione e nella valutazione dei casi clinici nella medicina alternativa e soprattutto nell’omeopatia. Essi mostrano che esistono almeno tante prove dell’efficacia del trattamento omeopatico quante sono quelle per molte terapie convenzionali che non sono state ancora verificate.

Rimedi omeopatici nel trattamento dei disturbi psichici

Gli omeopati usano diversi rimedi con apparenti diverse azioni biologiche. Alcuni presentano sintomatologia acuta nel loro quadro terapeutico come Belladonna, Hyosciamus, Stramonium e Veratrum album. Qui i sintomi compaiono poco dopo l’assunzione del rimedio.
Altri, i cosiddetti rimedi lenti come Natrium muriaticum (cloruro di sodio), Silicea, Phosphorus o Sepia richiedono più tempo e somministrazioni ripetute per manifestare la loro specifica sintomatologia e il loro campo d’azione. (Hahnemann: Organon, §221).
La scelta dei rimedi si basa sempre sull’insieme dei sintomi e sulla considerazione di caratteristiche corporee specifiche come per esempio: congestione facciale, pelle arrossata, occhi lucidi, arterie carotidi pulsanti, eccitazione, ipersensibilità di tutti i sensi, delirio e sonno agitato, secchezza della bocca ecc. Questo quadro clinico correla con il profilo del rimedio di Belladonna (Atropa belladonna). Sono i sintomi di una intossicazione anticolinergica.

Uno stato maniaco e un carattere litigioso e osceno, sfacciataggine, uso di gesti e espressioni indecenti e propensione all’esibizionismo sono caratteristiche di Hyosciamus. Questi sintomi sono documentati tramite prove e sono i segni che devono corrispondere ai sintomi del paziente. Quindi il rimedio viene somministrato in dosi omeopatiche.

Guernsey descrive altri trentanove rimedi con i loro sintomi caratteristici per il trattamento delle malattie mentali (Guernsey, 1866; Boericke, 1927). Oltre ai sintomi psichici vengono considerate anche le caratteristiche corporee e i disturbi, confrontandoli col quadro sperimentale del rimedio ottenuto dalle prove su soggetti sani, per scegliere il rimedio giusto.

Hahnemann osservò che frequentemente si verificava un’aggravamento iniziale dei sintomi, seguito da un miglioramento dello stato. Questo è paragonabile al fenomeno osservato nel trattamento dei disturbi d’ansia con triciclici. (Kaplan & Sadock, 1995).

I quadri caratteristici dei rimedi somigliano a quadri clinici che si trovano anche nella nosologia odierna. Nel rapporto di prova dell’Aurum metallicum (oro) si dice: “Disperazione, forte desiderio di togliersi la vita; la vita gli disgusta, autocondanna e senso di totale inutilità”. Diverso è il quadro di Staphisagria: “Disturbi nervosi con spiccata irritabilità, gravi conseguenze di rabbia e offesa; molto sensibile a ciò che si dice di lui; preferisce la solitudine” (Guernsey, 1866).

Il primo quadro potrebbe corrispondere a una depressione melanconica e il secondo assomiglia alla sensibilità e al comportamento rifiutante di un paziente con la disforia isteriforme di Donald Klein o con una depressione atipica (Kaplan & Sadock, 1995). Questi quadri clinici si sviluppano spesso in persone già predisposte a tali sindromi. I partecipanti a una prova di rimedio devono essere privi di qualsiasi malattia evidente, affinché i sintomi siano registrati correttamente nella materia medica.

Il rimedio scelto non corrisponde solo al quadro mentale; anche le condizioni fisiche sono considerate nella scelta del rimedio. Per esempio sembra che Aurum abbia un’affinità per il sistema cardiovascolare, mentre Staphisagria sia più legato all’apparato urogenitale.

Un altro rimedio interessante è Arsenicum album. Il paziente è caratterizzato da grande ansia e irrequietezza e cambia continuamente posizione o posto. Ha paura della morte e della solitudine. Questi sintomi si riscontrano spesso nei disturbi d’ansia, soprattutto negli attacchi di panico.

Il profilo di Natrium muriaticum mostra gli effetti negativi di dolore, paura, rabbia ecc.; è depresso e irritabile e si irrita per piccole cose; vuole restare solo per piangere. Questi sintomi si riscontrano anche nella distimia o nei disturbi dell’adattamento.
Nux vomica è impegnato e ha un temperamento focoso. È molto irritabile e non sopporta rumori, odori, luce e contatto. Scontroso e critico, ha bisogno di stimolanti, a volte tende all’eccesso e soffre di stitichezza. Questi sintomi si osservano anche in pazienti con distonia neurovegetativa o distimia e sono per lo più di natura organica.

Questi sono solo alcuni dei sintomi psichici che sono entrati nella materia medica omeopatica come sintomi di prova. Le prove di rimedio producono i quadri clinici che si manifestano in soggetti “sani” mediante l’assunzione di sostanze potenziate. Essi costituiscono la base del trattamento omeopatico. La questione centrale delle controversie è: queste soluzioni fortemente diluite, in cui non sono più presenti molecole della sostanza originaria, sono biologicamente attive?

Omeopatia - un placebo?

A causa della loro autocelebrazione e delle tendenze mistiche talvolta presenti negli omeopati, la verifica scientifica della loro dottrina è stata limitata. Il fatto che il rimedio omeopatico sia scelto individualmente in base ai sintomi del paziente rappresenta una difficoltà nella progettazione di studi ben condotti e complica l’esecuzione di studi in doppio cieco.

In una recensione della letteratura omeopatica Scofield (1984) scrive: “... nonostante molto lavoro sperimentale e clinico vi sono poche prove scientifiche dell’efficacia dell’omeopatia. Ciò è dovuto alla scarsa pianificazione, esecuzione, analisi e presentazione dei risultati o ad errori sperimentali e non certo all’inefficacia del metodo terapeutico. Essa dovrebbe ora essere testata di nuovo su larga scala. Probabilmente esiste materiale sufficiente per condurre indagini ben progettate e accuratamente controllate. Il lavoro sperimentale finora compiuto giustifica l’ipotesi che l’omeopatia possa essere impiegata con successo nel trattamento e nella prevenzione di malattie in piante, animali e uomini.”

In uno studio clinico doppio cieco Reilly e collaboratori (1986) conclusero: “I pazienti trattati omeopaticamente mostrarono un miglioramento significativo sia nella scala dei sintomi riferita dal paziente sia in quella valutata dal medico. Non vi sono prove che supportino l’idea che l’effetto dei rimedi omeopatici sia spiegabile con un effetto placebo...”.

Conclusioni

Dalla discussione sopra possiamo concludere che Hahnemann fu uno dei primi innovatori nel trattamento umano dei malati di mente e dei disturbati psichici. Iniziò la teoria delle malattie psicosomatiche e studiò la farmacologia e la tossicologia. Egli diede importanza all’osservazione delle reazioni naturali degli organismi viventi ai rimedi e alle malattie e valorizzò un’anamnesi approfondita. Il paziente per lui era più importante di qualsiasi dottrina patologica.

Gli omeopati ebbero un’influenza considerevole sul modo in cui la medicina viene praticata oggi. La ricerca più recente ha rilevato che alcuni postulati omeopatici potrebbero essere corretti, e ciò potrebbe avviare una nuova prospettiva in medicina. Le prove moderne delle sperimentazioni omeopatiche sono condotte come studi controllati con placebo in doppio cieco, e i risultati sono statisticamente significativi (Int. Hom. Med. League, 1987) (7).

La dimostrazione che l’omeopatia funziona rivoluzionerebbe la medicina e offrirebbe all’uomo un trattamento economico, meno tossico e più olistico. Ciò avrebbe immense ripercussioni sociali, economiche e politiche.

(1) Folie Circulaire - Folie à Double Forme - Disturbo affettivo bipolare - malattia maniaco-depressiva

(2) APA - American Psychiatric Association – Associazione Psichiatrica Americana

(3) AIH-Journal

(4) Pennsylvania State Homeopathic Asylum, Allentown

(5) ADHD – Disturbo da Deficit di Attenzione/Iperattività

(6) DSM-IV – versione attuale del Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali) - sistema di classificazione dell’American Psychiatric Association (Associazione Psichiatrica Americana).

(7) Lega Internazionale di Medicina Omeopatica