Recensione del libro: "Praxis" di Massimo Mangialavori

Forse la formulazione "è un piacere leggere questo libro" richiede una spiegazione. Può essere piacevole rimettere in discussione ogni passo del nostro lavoro e ogni giustificazione del nostro pensare? O può essere divertente vedersi rinfacciare le lacune della nostra formazione precedente e le cattive abitudini di cui non sapevamo nemmeno di essere portatori? Fortunatamente è il tipo di medicina di cui tutti noi abbiamo bisogno, perché ci insegna ciò che già sappiamo e di cui riconosciamo la verità. Semplicemente non riusciamo ancora a immaginare come raggiungere il nostro obiettivo, oppure siamo solo troppo pigri o compiacenti per affrontare lo sforzo necessario.

Anche ciò che è particolarmente innovativo o controverso è saldamente radicato nella filosofia omeopatica che condividiamo tutti, nella ferma convinzione che questa tradizione sia il meglio che la scienza e il pensiero olistico possano offrire. Dunque, poiché avete deciso di assumere questa medicina, vi assicuro che ha un buon sapore e non vi farà star male allo stomaco.

Massimo è ovviamente noto ovunque ed è molto apprezzato da molti omeopati per i suoi eccellenti corsi in Italia. Essi costituiscono la base pratica dei suoi seminari sulla Materia Medica e della sua crescente produzione editoriale. L'opera presente contiene l'esposizione completa della sua teoria. Inizia con la metodologia, poi offre una panoramica sulla "famiglia" dei rimedi e i suoi temi principali. Il libro si chiude con illustrative descrizioni di casi clinici relative a sei rimedi, la maggior parte dei quali ancora poco noti.

Il sottotitolo del libro "La connessione più profonda dei sintomi" indica già l'obiettivo delle sue argomentazioni: scoprire una connessione più profonda e significativa, una somiglianza ancora più rilevante e descrittiva tra rimedio e paziente di quella che si trova in un repertorio, dove i sintomi possono essere elencati solo senza un diretto riferimento al paziente. Così tutti i diversi elementi sintomatici si incastrano come pezzi di un puzzle e possono essere ricavati da un insieme integrativo, simile all'"essenza" che Kent, Vithoulkas, Scholten e Sankaran hanno cercato e continuano a cercare. Il modo personale di Massimo di scoprire, descrivere e comprendere questa unità è senza dubbio unico.

Per motivi di tempo e di spazio evidenzierò semplicemente alcuni punti salienti che mi sono sembrati particolarmente interessanti e stimolanti durante la lettura. Adoro il modo in cui inizia con la teoria delle signaturae e sembra persino concordare con i fondamentalisti, ad esempio, sul fatto che una somiglianza banale come il colore giallo di Chelidonium e quello della bile non costituisca una vera corrispondenza. Ciò dipende però esclusivamente dal suo interesse per i livelli di significato più profondi, ossia proprio il tema che la vecchia scuola tende a evitare. Massimo comprende ogni rimedio dal suo nucleo come un unico sistema di adattamento al suo habitat naturale, includendo sia il livello fisico-chimico sia il regno dei miti, come appropriato secondo le antiche tradizioni popolari e mediche.

A volte queste connessioni stratificate e le loro risonanze possono apparire quasi spettrali. Fin dal mio primo corso di omeopatia ho spesso pensato, per esempio, che il nostro rimedio per eccellenza dei serpenti sia chiamato Lachesis, una delle tre dee greche che filano il filo della vita, e alla straordinaria coincidenza che Hering, che per primo identificò il veleno nel 1828, morì esattamente il cinquantesimo secondo anniversario di quell'evento, quasi al giorno preciso. Segni di questo tipo hanno per me un grande significato, perché si immergono profondamente nella storia della nostra cultura, e fatti che a prima vista sembrano dettagli indipendenti si intrecciano in un destino convincente e ineluttabile.

Il "metodo complesso" di Massimo è chiamato così perché abbraccia e mette in relazione campi così diversi come antropologia, medicina popolare, fisiologia, biochimica, tossicologia, omeopatia classica e l'arte della medicina clinica, dimostrandoci così che dalla conoscenza della natura umana si può imparare più che dai libri.

Soprattutto grazie a questo approccio multicausale si differenzia da altri insegnanti. Cerca risonanze e conferme su molti piani differenti e insiste sul fatto che nessun metodo di raccolta del caso o di sperimentazione del rimedio debba funzionare sempre. L'omeopatia è un'arte che va rivissuta con ogni caso e non è mai conclusa.

Contrariamente alle verità sacre che tutti abbiamo appreso, la sua prima grande affermazione eretica è che le prove non sono la fonte migliore per lo studio della Materia medica, perché forniscono lunghe liste di sintomi dettagliati, mentre lo studente di omeopatia deve soprattutto sapere quanto sia importante ogni sintomo per la prescrizione di un rimedio. Informazioni affidabili, appropriate alla prescrizione, richiedono quindi un sistema che organizzi i dati e ne stabilisca le priorità. Più di qualsiasi altro maestro attuale, Massimo preferisce per questo scopo i casi guariti, poiché essi da soli offrono una sufficiente varietà per mettere in rete i collegamenti tra la totalità del rimedio e la totalità del paziente; per connettere i fili che hanno portato alla prescrizione e riconoscere situazioni analoghe in altri pazienti che hanno bisogno dello stesso rimedio. Tali connessioni le chiama "temi", e da esse costruisce la sua Materia medica.

La mia esperienza clinica mi ha mostrato — come certamente anche a molti altri omeopati — qualcosa che raramente viene detto ad alta voce. Questo piccolo iconoclasmo mi ricorda il tempo in cui venivo spesso chiamato alle nascite a domicilio. Quante volte ho scosso la testa per Cimicifuga e la sua voce incorporea "paura di impazzire", che sembrava non adattarsi mai ai miei casi.

Ma quando una delle mie pazienti raggiunse le 42 settimane senza contrazioni premature, la prospettiva del ricovero la spinse a parlarmi delle sue precedenti aborti spontanei e del successivo raschiamento, il peggior evento della sua vita. Visioni terribili la tormentavano e credeva che quanto più intense fossero le contrazioni, tanto maggiore fosse il rischio che il dolore la portasse fuori di sé o che "scoppiasse", cioè cadesse in uno stato di dissoluzione psichica da cui non si sarebbe più ripresa.

Alcuni giorni dopo tornò nel mio studio e il travaglio era già iniziato. Il suo sguardo era selvaggio e sembrava completamente fuori controllo, proprio come aveva previsto: parlava in modo sconnesso, i suoi movimenti erano bruschi e incontrollabili e si trovava in uno stato pietoso e degno di compassione.

In quel momento compresi non solo la rubrica e la sua sfiducia in me, ma anche la relazione di molti dei suoi sintomi fisici con il rimedio, al punto che anch'io cominciai a temere per la sua salute mentale. Sebbene avesse mostrato un comportamento psicotico per tutta la fase del parto, migliorò rapidamente dopo due o tre somministrazioni di Cimicifuga C 200, partorì normalmente e si riprese completamente. Da questo caso impressionante ho imparato a prescrivere Cimicifuga a molte delle mie pazienti, ottenendo risultati brillanti.

I criteri di Massimo per riconoscere un caso come "guarito" sono così severi che molti dei successi che ci piace riferire alle conferenze non soddisferebbero affatto le sue aspettative.

Per le malattie croniche accetta un rimedio come Simillimum soltanto dopo un follow-up di almeno due anni (o più). Durante questo periodo il rimedio dovrebbe aver continuato a contribuire alla guarigione e dimostrarsi utile nel superare condizioni acute insorte nel frattempo, indipendenti dalla malattia cronica, persino in caso di traumi e altri disturbi quotidiani al posto dei soliti rimedi di primo soccorso.

I temi e i motivi che emergono dai casi guariti offrono un quadro ideale per l'esame dei dati del paziente, che poi possono essere usati per confermare, smentire o modificare ipotesi. Così lo studio della Materia medica (e il suo perfezionamento) diventa un processo continuo di integrazione e non più una routine di memorizzazione. La conseguenza a lungo termine è una riscrittura e una riorganizzazione del repertorio su base tematica, un compito monumentale che richiederà almeno l'impegno congiunto di un'intera generazione di omeopati appassionati.

Autore: Holger Ellgard / Wikipedia

Così, nel contesto dell'hobby di questo paziente, in "lingua sintomatica" compaiono rubriche come "passione per il modellismo" o "gioca con i trenini prima di cena" che a prima vista sembrano candidati possibili, dato che scomparvero dopo la somministrazione del rimedio insieme ad altri sintomi. Tuttavia li trovò fuorvianti, perché andavano troppo nel dettaglio e così oscuravano il significato più profondo che avrebbe potuto mostrare analogie utili per casi simili. Questa riflessione lo portò ad assegnare il rimedio alla rubrica "fanciullesco", elevandola a un tema. Ciò rese possibile riconoscere e curare altri pazienti con hobby altrettanto elaborati.

Un altro aspetto affascinante per me è come definisce e distingue i temi. Quelli che chiama temi "caratteristici" sono particolarità distintive del rimedio. Spesso si presentano, ma non sempre; o perché sono limitati a certe fasi della vita o a stadi della malattia, come l'infiammazione acuta nella Belladonna, tipica dell'infanzia; oppure si tratta di opposti che possono manifestarsi a seconda che il paziente sia in uno stato compensato o decompensato. I temi "fondamentali" sono invece componenti strutturali decisive che devono essere presenti, anche se non sempre facilmente riconoscibili. Costituiscono il nucleo o la base ultima della somiglianza. Così il tema "isolamento" in Camphora risulta fondamentale per tutti i rimedi della "famiglia", mentre la "sensibilità al freddo", il sintomo guida più noto, caratterizza solo i casi più estremi e fortemente decompensati; un paziente tipicamente compensato tenderà piuttosto a resistere al freddo.

Questo tipo di conoscenza pratica indispensabile si trova in ogni capitolo, ed è ciò che rende il libro affascinante. La sua spiegazione dei temi è magistrale e relativamente facile da capire. Tuttavia la scoperta dei temi durante la lettura appare molto più semplice di quanto non sia per chi tenta per la prima volta di applicare queste idee. In ogni caso è ovvio che l'ampio lavoro sui repertori su cui si basa l'approccio di Massimo è possibile solo grazie a MacRepertory e Reference Works, il software che usa e al quale riconosce regolarmente il giusto merito.

Il metodo di Massimo culmina nel suo concetto di famiglia omeopatica. Qui è il punto in cui la sua metodologia si avvicina di più a quella di Sankaran e Scholten e dove allo stesso tempo si differenzia maggiormente da esse. Mentre Sankaran e Scholten classificano le "famiglie di rimedi" omeopatiche in modo tassonomico secondo il loro posto in natura, Massimo insiste su un sistema di classificazione che si basa esclusivamente sulle caratteristiche omeopatiche dei rimedi.

Spesso inizia in modo tassonomico: ha un sospetto che può nascere, per esempio, dal fallimento di una terapia con uno dei rappresentanti più noti di un gruppo biologico o chimico, di solito un policresto — come Lachesis come rimedio dei serpenti. Ma il passo successivo, che estende l'analisi ad altri rimedi tassonomicamente correlati, come Crotalus, Naja e Bothrops, richiede una determinazione omeopatica esatta basata sui temi fondamentali che tutti questi rimedi hanno in comune. Con la comprensione di questi temi fondamentali diventa possibile aggiungere alla famiglia altri rimedi tassonomicamente indipendenti — spesso "piccoli" o comunque insoliti e sottorappresentati in letteratura.

La stessa idea porta frutti nella "seconda prescrizione": quando un rimedio ha aiutato per diversi anni e poi non agisce più e quindi va sostituito. Nella mia formazione basata su Kent e i suoi successori questo era un chiaro segnale per riaprire il caso e ridefinire la prescrizione, ma non necessariamente per un rimedio complementare. Tuttavia, se i grandi temi continuano ad operare nel paziente, come ci si aspetterebbe dalla durata e dalla forza di una reazione di guarigione, il concetto di famiglia di Massimo favorisce con decisione la scelta di un altro rimedio della stessa famiglia — una strategia che evidentemente applica con grande successo.

Nel secondo volume ammiro il modo in cui Massimo fa sì che i suoi pazienti si confidino con lui così apertamente, rivelandogli le loro verità interiori più profonde. Poiché noi non riusciamo sempre a ottenere lo stesso risultato, spesso critichiamo il metodo come surrogato, solo per guadagnare tempo. È il segreto della raccolta del caso che distingue i veri grandi omeopati da quelli che sono "solo" competenti. Questo segreto non può essere insegnato in modo puramente teorico, perché include l'esperienza soggettiva dell'omeopata come persona, non solo come medico, scienziato o guaritore.

Il metodo della complessità mira a individuare le strategie di adattamento e i meccanismi di difesa dei pazienti. Si ritrovano sia nei sintomi fisici sia in quelli psichici, così che la differenza tra essi si fa sempre più sfumata. L'idea è incoraggiare il paziente a parlare liberamente, sopportare anche i momenti di silenzio e fidarsi che il paziente dirà ciò che ha da dire, senza cercare di indirizzarlo verso una direzione prefissata. Così scopriamo i temi e con essi l'intera storia della sofferenza, ovunque il paziente ci conduca, ed è molto più promettente che accumulare semplicemente il maggior numero possibile di dati con un approccio standard.

I casi nel secondo volume sono molto ben presentati. È un piacere leggerli. Ogni rimedio è introdotto da un breve saggio scientifico sulla sua storia naturale, il suo uso nella medicina popolare e le sue proprietà farmacologiche, tossicologiche e soprattutto omeopatiche, in modo che i casi si materializzino in questo contesto. Questi piccoli "gioielli" sono letteratura di Materia Medica di prim'ordine. I casi sono raccolti con sensibilità e dimostrano la profonda fiducia che i pazienti di Massimo ripongono nel loro medico. Così danno vita al metodo che ha progettato e sviluppato. Molti casi sono corredati da commenti del Dr. Giovanni Marotta, collaboratore di lunga data di Massimo, mentore e amico — si può quasi dire: il suo vecchio sé — il cui stile più riflessivo si armonizza comunque perfettamente con il metodo che hanno creato e sviluppato insieme, arricchendolo a modo suo senza pregiudicarne il lavoro o distrarlo dalla sua missione.

Avrei voluto poter dire lo stesso dei contributi di alcuni altri autori. La parte finale del primo volume, capitolo 1, è per esempio un trattato erudito del professor Alberto Panza, un collega accademico di Massimo. Ha cercato di individuare i temi della filosofia, della scienza e della cultura europee moderne compatibili con l'insegnamento omeopatico, un'impresa notevole e lodevole. Non posso fare a meno di sentirmi un po' deluso e abbandonato, perché sia il testo sia la traduzione e persino alcune delle fonti citate sono formulati in una terminologia molto tecnica, difficile da tradurre e anche insolita per la maggior parte dei lettori, e oltretutto troppo astrusa per essere davvero compresa.

Un altro esempio è l'ultimo capitolo del primo volume, il più lungo del libro, che riassume gli insegnamenti più importanti della psicologia moderna per gli omeopati. Per l'edizione inglese questo importante compito è stato assunto e svolto con scrupolo da John Sobraske, l'editore. Tuttavia, a confronto con lo stile energico, conciso e orientato agli obiettivi di Massimo, essa appare come una digressione troppo lunga e noiosa, irrilevante per l'opera nel suo insieme. D'altro canto, l'introduzione di Sobraskes al secondo volume (un breve riassunto del primo) è eccellente, approfondita, competente e facile da leggere. La mia unica domanda è perché venga presentato qui un riassunto per persone che pensano di poter saltare il primo volume, mentre questo contiene alcune delle migliori esposizioni sull'omeopatia che abbia mai letto ed è quindi un vero peccato e un grande errore lasciarselo sfuggire.

Inoltre, un numero considerevole di traduttori e revisori ha collaborato al libro, compresi omeopati impegnati come Betty Wood, Krista Heron, Bill Gray e Maria Kingdon in Nord America, oltre a vari altri nel Regno Unito e in Europa, e il loro lavoro merita sincero riconoscimento. Tuttavia il loro compito è stato da un lato quasi superfluo, dato l'ottimo inglese di Massimo, e dall'altro incredibilmente difficile per l'urgente necessità di tradurre il contributo del professor Panza e la sua tematica poco attraente.

Tutto ciò sono naturalmente sottigliezze trascurabili. Il motivo principale per raccomandare questi libri è la mia convinzione che cambieranno e infine miglioreranno enormemente il modo in cui l'omeopatia viene insegnata e praticata, sia oggi sia in futuro.

Praxis, Vol. 1 e 2 di Massimo Mangialavori
Modena, Italia
284 e 298 pagine, Prezzo speciale invece di € 110.- solo € 78.-