Ulrich Welte in un'intervista con Alan Schmukler

Ulrich Welte

Alan Schmukler

Edizione originale in inglese su Hpathy Ezine - giugno 2007

Il dott. Ulrich Welte è attivo come omeopata da 30 anni e lavora come medico omeopatico a Kandern insieme a Herbert Sigwart dal 1983 e con Markus Kuntosch dal 1999. Nella sua pratica medica ha integrato le scoperte di Hugbald Volker Müller, Rajan Sankaran e Jan Scholten. Ha pubblicato due libri: "I colori nell'omeopatia" e "Grafia e omeopatia".

Schmukler: Mi piacerebbe sapere qualcosa in più sui vari concetti che lei integra nella sua pratica, incluse la preferenza di colore e la grafia. Ma potrebbe innanzitutto raccontarci quali eventi o circostanze l'hanno avvicinata all'omeopatia?

Welte: Durante gli studi di medicina il primo approccio all'essere umano vivente era la morte. Alle lezioni di anatomia dovevamo dissezionare cadaveri. Era una cosa un po' spettrale, con una sorta di umorismo nero, ma sembrava in qualche modo sbagliato. Fin dall'inizio c'era qualcosa che non quadrava. Era come se si prendesse una direzione sbagliata sin dall'inizio. Così cominciai a cercare alternative. Pensai di scegliere un tema di tesi in questa direzione e chiesi al professore di storia della medicina se avrebbe seguito un lavoro sull' medicina alternativa. Gli piacque molto l'idea e suggerì di investigare se ci fosse qualcosa sull'omeopatia e la psichiatria. Mi mostrò la sezione omeopatica della sua biblioteca. Presi "Le malattie croniche" di Hahnemann e l'"Organon dell'arte di guarire", perché pensavo fosse meglio iniziare dalle idee del fondatore. Wow! Era esattamente ciò che cercavo! Mi piacque particolarmente l'identità rappresentata dai sintomi tra rimedio e malattia, perché questo approccio alla guarigione era così diretto. Studiai alcuni proverbi dei rimedi e decisi di fare un'autosperimentazione con Nux vomica. Mi venne un'eruzione cutanea circolare al collo, vicino al punto in cui una volta avevo le tonsille. Sembrava davvero funzionare! Qualche settimana dopo presi per curiosità Calcarea (la misi in tasca e ne presi qualche goccia ogni poche ore) e il giorno dopo ebbi mal di testa, una cosa che fino ad allora non conoscevo. Poi consultai i sintomi cefalici di Calc nella Materia Medica di Hahnemann e trovai proprio questi mal di testa con la descrizione esatta del mio disturbo. Ecco...

Schmukler: Con questi autosperimentazioni ha dunque iniziato nella migliore tradizione hahnemanniana. È un approccio che predilige?

Welte: L'esperienza personale va più in profondità di qualsiasi conoscenza su libro.

Schmukler: Può dirci qual è il presupposto di base per l'uso della preferenza di colore in omeopatia? Quanto tempo ha dedicato a questo progetto e in quale direzione è andata la sua ricerca?

Welte: La preferenza di colore è semplicemente un altro sintomo prezioso, proprio come una modalità alimentare o un miglioramento/peggioramento a livello generale o mentale. Qualsiasi omeopata può lavorare con essa, indipendentemente dalla scuola o dall'indirizzo. La preferenza di colore è una rubrica complementare di valore nei repertori. È un sintomo clinico e si basa su buoni casi. Casi che sono stati curati o notevolmente migliorati dallo stesso rimedio mostravano una preferenza per colori uguali o simili. Fu Hugbald Volker Müller a scoprire questa correlazione, e insieme abbiamo sviluppato ulteriormente questa idea a Kandern dopo la sua morte. Così nacque il repertorio dei colori "I colori nell'omeopatia" presso la casa editrice Narayana. Questa tavola dei colori permette a qualsiasi omeopata interessato di determinare con precisione la preferenza di colore dei pazienti. Nella parte repertoriale del libro è poi possibile cercare i rimedi corrispondenti. Lavoriamo su questo campo da 17 anni e abbiamo analizzato più di 2500 casi validi. Collaboriamo anche a livello internazionale con colleghi interessati. Già nel 1998 H.V. Müller premeva per la pubblicazione di questo manuale cromatico, e alla sua realizzazione definitiva contribuì anche Jan Scholten. Ci vollero più di 5 anni per completare l'opera.

Schmukler: È stato quindi un grande progetto, che probabilmente all'inizio non immaginavate così ampio. In tutti questi anni di affinamento del metodo avete incontrato fattori che potrebbero influenzare la risposta di un paziente e falsare la preferenza di colore? E come ci si comporta con i pazienti che rientrano nella categoria "indecisione"? A cui mostrate la tavola e che non riescono a scegliere quale colore preferiscono? È un po' un'arte farlo correttamente?

Welte: Il processo di selezione del colore e le possibili difficoltà sono descritte nel libro sui colori. Di solito è piuttosto semplice, specialmente con i bambini. È importante ottenere la piena attenzione e concentrazione del paziente. Se sono distratti, bisogna spiegare loro cortesemente ma con fermezza che si tratta di qualcosa di importante. È come sintonizzare una stazione radio. Quando la loro attenzione è rivolta alla panoramica completa di tutti i colori, stampata alla fine del libro, di solito si ottiene almeno un gruppo preferito come il giallo o il verde. A questo punto si può aprire quel gruppo nelle tavole cromatiche e affinare la scelta il più possibile, idealmente fino a un singolo riquadro colore. Si invita il paziente a distaccarsi da idee funzionali legate al colore (vestiti, carta da parati, tende della nuova casa ecc.) e a immergersi semplicemente nei colori. Bisogna scegliere un colore che "stia bene", che sia piacevole per l'occhio, in cui si è felici di soffermarsi e che susciti una sensazione di benessere. A volte può essere davvero un'arte trovare il colore giusto. Allora è come cercare una sensazione vitale secondo la tecnica anamnestica di Sankaran. Si può essere distratti un paio di volte e bisogna fare in modo che l'attenzione del paziente non cali finché non si sente che è stata fatta la scelta giusta. Inoltre è necessario empatia; anche VOI dovete sentire che la scelta del paziente ha senso. Dopo che la decisione è caduta su 2–3 colori diversi, fate confrontare direttamente il paziente con queste tonalità e, se necessario, correggete ancora l'ordine. A volte chiedo anche cosa provano i pazienti quando guardano attentamente i colori scelti, cosa suscita in loro immergersi in quel colore. Di solito emergono i temi generali associati ai rispettivi colori, ma a volte possono venire fuori cose strane e apparentemente prive di significato, che riguardano solo quel paziente e poco il colore in sé. Si potrebbe paragonare al livello "nonsense" di Sankaran, anche se non mi piace chiamarlo semplicemente "nonsense". In un senso più elevato queste percezioni possono avere molto senso. Possono correlare direttamente con il rimedio specifico e offrire chiarimenti per la soluzione del caso. Abbiate un po' di pazienza se non ottenete risultati positivi immediati. Scholten una volta consigliò di avere mezzo anno di pazienza per questo metodo. Ma lo dico ancora: nella maggior parte dei casi è davvero facile. Di norma prendo due preferenze cromatiche come rubriche, anche quando la scelta del colore principale è netta. E se mi accorgo che la scelta non è chiara o è troppo superficiale, allora considero poco il sintomo colore. Il colore è solo un sintomo e un buon rimedio può essere trovato in molti modi diversi! Non ha senso imporre un rimedio a qualcuno "aggiustandolo" e chiedendo continuamente finché non si ottengono i sintomi desiderati. Così si impara poco sul vero stato del paziente e non si trova il rimedio giusto. La preferenza di colore è una vibrazione emozionale fondamentale e dice molto sullo stato "vegetativo" del paziente. È espressione dello stato emotivo del paziente. Da un punto di vista fisico i colori sono frequenze luminose. Se si scompone la luce bianca (pura coscienza) attraverso un prisma (la mente), si ottengono i colori (le emozioni).

Schmukler: I terapeuti che usano i colori per guarire, come ad esempio Peter Mandel in Germania e Julius Vasquez negli USA, associano i colori a determinati temi di vita. Così Vasquez collega ad esempio il violetto al tema della fiducia e il giallo al potere e al controllo. Secondo la sua esperienza il tema di un colore scelto dal paziente corrisponde al suo tema di vita o piuttosto al tema di un rimedio?

Welte: Max Lüscher ha mostrato relazioni specifiche tra colori ed emozioni e le ha verificate su molte persone, anche indipendentemente dal background culturale. Spesso abbiamo potuto confermare i suoi risultati. Così il nero esprime concetti come "faccio solo quello che mi va", "indipendenza", "autonomia", "duro", "pesante", "rigido", ecc. Il giallo riguarda sensazioni come "libero", "leggero e luminoso", "senza sforzo", "partire", "staccarsi", "allegria", ecc. I rimedi appartenenti allo stesso colore spesso hanno anche le stesse caratteristiche di quel colore. Una volta avevo una paziente estremamente sensibile e difficile, per la quale la semplice visione del blu puro del quadratino 15C aveva lo stesso effetto dell'assunzione di Dysprosium nitricum, che la aiutò molto (aveva una angina autoimmune Princemetal, Hashimoto e vitiligine; i suoi principali disturbi erano sintomi pectorali). Nel suo caso quindi rimedio e colore coincidevano veramente.

Schmukler: Di recente ho avuto una ferita (alla caviglia), complicata da una ustione che si è fatta ascessuale, si è infiammata e non voleva guarire. Né Causticum né Kali bi, Hepar, Calc sulph, Pyrog e Silica avevano portato successo. Ero seriamente preoccupato per la ferita. Poi presi Calendula 200, che portò a un miglioramento dell'80-90%. Il giorno dopo determinai la mia preferenza di colore dalla tavola del suo libro. Di solito preferisco tonalità indaco, ma quella volta fui spinto chiaramente verso un rosa salmone. Guardai quindi i rimedi associati e ne risultò soltanto uno elencato... Calendula! Può una preferenza cambiare a causa di un sintomo locale? Oppure l'assunzione di Calendula potrebbe aver alterato la mia preferenza?

Welte: Ciò che ha descritto è molto interessante! È possibile che il suo stato latente sia stato attivato dalla ferita e Calendula abbia colpito proprio quello strato più profondo; altrimenti come avrebbe potuto aiutare così bene? Di altri rimedi non ho sentito così spesso una cosa simile. Nel caso di Calendula descritto nel libro sui colori, la paziente cambiò anch'essa la sua preferenza dopo aver preso il rimedio. Mi piacerebbe molto raccogliere altre esperienze con casi di Calendula; finora ne abbiamo avuti solo 2 costituzionali.

Schmukler: Quali nuovi concetti ha integrato nel suo lavoro e come hanno cambiato la sua pratica?

Welte: Oltre all'uso della preferenza di colore e della grafia di H.V. Müller, i concetti nuovi più utili per me sono stati i sistemi di Jan Scholten e Rajan Sankaran, così come i concetti familiari di Massimo Mangialavori. Da Scholten ho imparato più che da tutti gli altri omeopati messi insieme. Il cambiamento più profondo per il nostro modo di scegliere i rimedi è venuto dall'uso delle fasi (stadi). Le usiamo per tutti i regni della natura, non solo per i minerali. Questi quattro uomini erano tutti esperti omeopati classici e maestri del vecchio approccio, di cui conoscevano molto bene pregi e difetti, prima di sviluppare un nuovo approccio sistematico. Qui ci sono certamente delle corrispondenze con lo sviluppo personale dello stesso Hahnemann. Inizialmente raccolse dati solidi (sintomi) grazie alle prove. Quando poi si rese conto delle limitazioni dovute a troppo pochi rimedi, iniziò a testare altri rimedi e parallelamente a classificare la massa di sintomi tramite le miasmi. La sua teoria delle malattie croniche è il primo tentativo di classificare i sintomi delle prove. La classificazione è importante quanto la raccolta dei dati. Il disdegnare il "teorizzare" o la "pura speculazione" è un malinteso. Teoria e pratica vanno sempre di pari passo. Ogni omeopata attento analizza i suoi casi. Non si limita a caricare il computer con tutti i possibili sintomi, ma fa delle scelte. Questa "gerarchizzazione" dei sintomi non è altro che l'uso di una teoria che seleziona dalle enormi quantità di sintomi quelli utili. Anche i punti Künzli fanno lo stesso. Solo l'uso intelligente del repertorio produrrà risposte sensate e quindi buoni rimedi. Questo è metodo scientifico. La selezione dei rimedi basata su sistemi generalmente accettati come la tavola periodica degli elementi o le famiglie botaniche è sempre stata estremamente efficace nella nostra pratica, e lo dobbiamo a questi grandi nuovi pionieri che ci hanno dato una traduzione omeopatica sensata per questi sistemi. Va sottolineato che questo nuovo approccio non esclude il vecchio, ma si costruisce sulla sua indiscussa importanza. Nei primi 15 anni come omeopata le idee di Hahnemann e Kent, e in qualche misura anche di Hering, mi sono diventate così familiari che oggi sono sicuro che almeno due di questi antichi maestri avrebbero accolto gli sviluppi evolutivi nell'omeopatia se fossero vissuti nella nostra epoca.

Schmukler: Lei definisce i nuovi metodi "evolutivi" invece che "rivoluzionari". Questo suggerisce più un continuum che una rottura col passato. Eppure c'è chi teme che i nuovi metodi possano minare gli insegnamenti di Hahnemann e alla fine sostituirli. Lei ne riconosce l'importanza, ma si chiede anche quali siano i limiti oltre i quali non si può più parlare di omeopatia. Preferirebbe che i nuovi metodi fossero chiamati con un altro nome? Che cosa può dire in merito a queste preoccupazioni? C'è una linea metodologica o ideologica che, se superata, porterebbe a qualcosa che non dovrebbe più chiamarsi omeopatia?

Welte: Un nuovo nome risolverebbe davvero qualcosa? I nuovi nomi da soli sono in grado di risolvere un problema? Oppure sono soltanto nuove battaglie di parole? Questa disputa ha già generato tanti risentimenti, e per quanto ne posso giudicare finora non è derivato molto di buono. I grandi pionieri dei nostri tempi sono stati tutti eccellenti utilizzatori del metodo classico e lo usano ancora. Questo io chiamo evoluzione. Chi rinuncerebbe ai repertori? Tutti noi apprezziamo questo meraviglioso strumento. E chi potrebbe fare a meno delle vecchie Materia Medica? I grandi uomini e donne che le hanno scritte sono i nostri eroi comuni. I loro risultati sono la base per la nostra conoscenza omeopatica pratica, e ancora oggi ci sono di grande utilità. Ma i tempi cambiano. Scopriamo nuove prospettive e usiamo repertori/materie mediche in modo diverso, traduciamo il linguaggio antico in formulazioni moderne, arrivano nuove esperienze cliniche e nuove prove, integriamo parti incomplete, correggiamo ciò che si è dimostrato clinicamente errato, ecc. Tutto ciò è evoluzione. Tuttavia se iniziamo a guardare con sospetto ogni nuovo approccio o a escludere a priori ogni nuova idea; o se sviluppiamo aggressività contro le autorità vecchio stile e vogliamo distruggere le vecchie immagini; in breve, se ci guardiamo dall'alto in basso e ci scanniamo a vicenda, allora è sicuramente la strada sbagliata. Cosa otteniamo da tutto ciò - oltre a nuovi muri - se ci definiamo "classici", "genuini", "orientati al processo" o chissà quale altra etichetta? Naturalmente, se la maggioranza delle persone ragionevoli ritenesse che sia meglio cambiare il nome "omeopatia" con uno migliore, allora dovremmo farlo. Ma esiste davvero questa necessità? Diciamo che si eredita dai propri antenati una bella vecchia villa che il suo costruttore chiamò "Prati Verdi". Forse si trova la vecchia caldaia a carbone poco pratica e poco ecologica. Anche se si è cresciuti con il riscaldamento a stufa e non si è sofferto il freddo, si sente che un moderno impianto solare sarebbe ora la soluzione migliore. Si modifica quindi l'impianto. Non si abbatte tutta la casa, si vuole conservarne la bellezza. Si fa qualche miglioramento e si ottiene un risultato soddisfacente. Ma per questo bisognerebbe rinominarla?

Schmukler: La ringrazio per aver parlato di questo tema delicato. Dimostra continuità. È evidente la necessità di nuovi metodi, poiché molti dei nostri casi restano irrisolti. Nella società moderna le persone sono esposte a molti farmaci allopatici, a centinaia di sostanze chimiche, metalli pesanti e altri inquinanti. La vita è così frenetica e impersonale. Pensa che oggi l'anamnesi sia più complessa rispetto ai tempi di Hahnemann? Potrebbe essere un altro motivo per la necessità dei nuovi metodi?

Welte: I sostenitori dei policresti pensano che si debbano prima conoscere bene i grandi rimedi prima di occuparsi dei nuovi rimedi. Se ciò fosse vero, i policresti dovrebbero essere superiori ai "piccoli rimedi", cosa che tuttavia, dalla mia esperienza e da quella di molti altri omeopati esperti, non è il caso. La nostra raccolta di casistica comprende in totale 3500 casi e 900 rimedi diversi. Per citarne alcuni a caso: Sulphur: 25 casi, Bambusa arundinacea: 17, Cadmium phosphoricum: 4, Elaps corallinus: 14 casi, ecc. Sulphur sarebbe quindi un policresto perché supera di 8 i casi di Bambusa e di 9 i casi di Elaps? Anche in passato, ad esempio Boericke fu molto favorevole all'inclusione di informazioni cliniche rilevanti e di nuovi rimedi nelle Materiae Medicae. Pur sottolineando l'importanza dei policresti, non oscurò i rimedi meno noti. Ancora oggi beneficiamo di questo approccio coraggioso ed equilibrato. Perché altrimenti la sua Materia Medica sarebbe ancora così popolare oggi? Ieri ho mostrato a un'amica una foto delle mani devastate di un uomo che soffriva da oltre 30 anni di una grave psoriasi palmare con coinvolgimento ungueale e le ho chiesto come si sentirebbe se le sue mani fossero così. Lei fu colpita e disse "orribile". Quest'uomo, comunque, aveva preso Europium muriaticum LM6 ogni giorno per due mesi fin dalla prima consultazione, e le sue mani sono migliorate costantemente e oggi appaiono quasi normali. Anche la crescita delle unghie si è normalizzata. Quando le ho raccontato questa svolta, lei ha detto: "Se gli omeopati negano l'utilità di tali nuovi rimedi, significa che prendono alla leggera la guarigione dei loro pazienti". Non so se l'anamnesi omeopatica oggi sia più complessa rispetto a prima, ma lo dubito. Dalla mia esperienza la trovo oggi più semplice, o almeno la capisco più facilmente. Prima si cercava principalmente sintomi singolari e keynotes caratteristici; oggi uso ancora naturalmente questi, ma cerco prima di capire la dinamica clinica ed emotiva di una persona e poi analizzo sulla base di regni, famiglie, serie e stadi. È un approccio invertito, simile a come operava Bönninghausen con i sintomi, dal generale allo specifico, perché molti sintomi singolari possono essere generalizzati. Anche Kent lo sottolineava, sebbene oggi molti lo interpretino diversamente. Usando ancora keynotes e sintomi particolari, così come la preferenza cromatica e la grafia, talvolta sono essi a indicare il rimedio curativo, altre volte sono solo sintomi confermativi. Tuttavia, comprendere un caso nel suo insieme è diventato per me più importante dei singoli sintomi. I sintomi dovrebbero avere un senso globale, come i pezzi di un puzzle che solo assemblati correttamente formano un'immagine.

Schmukler: La comprensione di un caso in un contesto più ampio sembra un approccio più olistico. Uno strumento che talvolta usa per la conferma di un rimedio è la grafia, e ha scritto un libro al riguardo. Può raccontarci come è nato questo libro e darci un'idea di come funziona il metodo?

Welte: La grafia è davvero molto utile come sintomo confermativo, perché mostra in modo "solidificato" i modelli individuali di movimento della persona. Sono movimenti caratteristici della mano, quasi come gesti manuali. Non è un caso che la firma personale vincoli legalmente un individuo. Un'analisi grafologica forense può identificare una persona con poche righe di scrittura, a volte basandosi anche solo su una firma. La grafia è un'espressione affidabile della personalità. Non è proprio ciò che cerchiamo come omeopati? Sono sorpreso di quanto pochi ci lavorino finora. La stesura di questo libro ha richiesto quasi due anni di lavoro quotidiano, forse quattro ore al giorno, quasi senza interruzioni. Il lavoro è stato molto intenso, perché bisognava rivedere tutti i nostri buoni casi. Ho dovuto valutare l'affidabilità di quasi 2000 cartelle cliniche. Solo i casi affidabili sono stati poi utilizzati come campioni di grafia per assicurare che venissero pubblicati il meno errori possibile. Dal totale di 2200 grafie disponibili, inclusi i casi di H. V. Müller, sono emersi 750 casi affidabili che sono riprodotti nel libro. Sono descritti 315 rimedi, e per ogni rimedio sono generalmente stampate due coppie di grafie simili in dimensione reale. Con oltre 100 brevi presentazioni di casi si fornisce un'introduzione pratica all'applicazione del metodo. Il libro è principalmente un'opera di consultazione per omeopati praticanti, con cui possono confrontare le grafie dei loro pazienti. Come riconosco la somiglianza delle grafie? Non analizziamo la scrittura come un grafologo, ma osserviamo la sua immagine complessiva e il suo ritmo, simile alla visione di un volto. Se si pone il campione di scrittura del paziente accanto alle grafie del libro, leggendo si dovrebbe avere la sensazione che una qualsiasi riga della scrittura del libro possa continuare senza soluzione di continuità in una riga della scrittura del paziente. Questo metodo è mostrato sulla copertina del libro: una coppia di scritture di Aqua marina e un'altra di Arsenicum album. Seguiamo la solita procedura omeopatica: anamnesi, analisi, repertorizzazione, selezione dei rimedi più promettenti. Poi guardiamo i campioni di scrittura dei pazienti che sono stati curati con questi rimedi selezionati. Se troviamo una grafia simile, allora quella grafia parla come sintomo di conferma per quel preciso rimedio. A volte la somiglianza delle grafie dei pazienti guariti dallo stesso rimedio è così evidente che viene riconosciuta senza difficoltà; altre volte questo approccio è meno semplice. Ci vuole tempo per diventare familiari con esso. Di solito è più facile per persone artistiche, musicali o generalmente dotate nella forma cogliere questo sintomo.

Schmukler: Ho sempre ritenuto la grafia qualcosa di abbastanza immutabile. Può cambiare a seconda del livello cronico predominante?

Welte: La grafia non cambia facilmente. Dopo un buon rimedio la struttura fondamentale resta la stessa, ma può emergere un ordine migliore e un naturale scorrere più fluido, forse anche più creatività. Questo è particolarmente vero per la guarigione delle malattie mentali. Ci sono persone che sanno scrivere in modi diversi, ma non è frequente. Nel mio libro ho mostrato questa eccezione con due casi di Lac leoninum. Una volta avevo un caso in cui Kali-p era stato un ottimo rimedio per oltre 5 anni e anche la grafia era una tipica grafia Kali-p, poi la paziente cambiò completamente la sua grafia, come se fosse diventata improvvisamente un'altra persona; la sua nuova grafia somigliava molto a quella di Sepia, e in effetti si trovava in una fase in cui rifiutava il marito e Sepia la aiutò molto. Ma questo accade molto raramente. Nella maggior parte dei casi, anche dopo guarigioni profonde, la grafia mantiene la stessa struttura di base.
Schmukler: Ha integrato preferenza di colore, grafia, tavola periodica, regni, temi, stadi e altro nel suo lavoro. Ci sono all'orizzonte dell'omeopatia nuovi sviluppi che le sembrano interessanti? Come immagina l'omeopatia tra vent'anni?

Welte: Per me ogni nuovo contributo è interessante se clinicamente confermato. Il lavoro di Filip Degroote, per esempio, mi sembra molto innovativo; tuttavia non l'ho mai conosciuto personalmente. Lavora con una sorta di kinesiologia e usa i punti di consacrazione come sintomi confermativi. La sua Materia Medica dà un'impressione autentica, non solo le solite copie di copie. Una volta ho incontrato un paziente a cui dopo una consultazione di soli otto minuti (non aveva appuntamento ed è stato trattato come emergenza) gli aveva dato Ruthenium come eccellente rimedio costituzionale. Sono rimasto molto sorpreso che in così poco tempo abbia potuto trovare un rimedio che agisse così in profondità; aveva senso, funzionò molto bene e guarì una nevralgia facciale di lunga durata. L'omeopatia del futuro? Spero che si punti più a una nuova comprensione dei rimedi, anziché aggiungere soltanto nuovi sintomi. Mi sarebbe più logico considerare prima il tema familiare come caratteristica fondamentale e poi ordinare i singoli sintomi. Con questa orientazione generale possiamo gestire un numero molto maggiore di sintomi più facilmente senza perdere il quadro generale. Ad esempio, la tensione mentale e fisica e il miglioramento con il movimento non sono caratteristiche solo del Rhus toxicodendron, ma di tutta la famiglia delle Anacardiaceae. Un tale approccio rende il tutto più facile anche per i principianti. È come guardare prima la carta delle autostrade prima di addentrarsi nei dettagli delle strade secondarie. Si mantiene la panoramica e si conoscono anche i rimedi minori meglio, se si conoscono solo i temi generali della famiglia. Si hanno a disposizione molti più rimedi con meno sforzo di memoria: migliore individualizzazione con meno spesa. Non è proprio questo che vogliamo come omeopati?

Schmukler: Tutto ciò sembra quindi in linea con gli scopi dell'omeopatia. Lei si è mostrato un forte sostenitore di questi metodi e il suo entusiasmo è palpabile. Ritiene che anche le abilità intuitive di un omeopata e la sua destrezza nella gestione del caso abbiano la stessa grande importanza?

Welte: Certamente. Niente batte una grande esperienza clinica. Ciò dà una buona comprensione del decorso naturale e dell'evoluzione delle malattie acute e croniche, si sa cosa aspettarsi e quali anomalie possono presentarsi nel corso. Questo intuito clinico distingue il buon medico, sia omeopata che allopatico. Per questo incoraggerei gli omeopati a non sottrarsi alla solita formazione clinica. In questo modo si acquisisce anche conoscenza interna, con tutti i suoi pro e contro. Questa base clinica facilita una buona gestione del caso e altre abilità superiori. Anche le capacità intuitive possono svilupparsi meglio se si basano sulla pratica medica e sull'esperienza. A mio avviso la formazione clinica, la comprensione di serie, famiglie e stadi e una conoscenza di base della Materia Medica dovrebbero andare di pari passo per raggiungere uno sviluppo soddisfacente. E se si impara a usare un buon programma per repertorio e Materia Medica, si ha accesso a 200 anni di conoscenza omeopatica raccolta. Con questa orientazione generale, di cui parlavo prima, ci si muove più facilmente in questi grandi ambiti. Ho studiato attentamente la teoria e la Materia Medica di Kent in gioventù; egli diceva che ci vogliono molti anni di pratica per sviluppare queste abilità superiori. Allora rimasi un po' deluso, ma oggi vedo che vale anche per me. Avrei comunque desiderato molto entrare in contatto con i nuovi metodi già allora, e non solo oggi. Sono sicuro che il mio sviluppo sarebbe stato migliore e più rapido. Ho passato tanti anni a imparare a memoria i quadri dei rimedi e trovavo sempre difficile mettere insieme questo materiale apparentemente disconnesso nella mia testa. Già nei primi anni Ottanta sentivo forte il bisogno di un approccio più ampio, ma non c'era. Quando nel 1991 lessi "Spirit of Homeopathy" di Sankaran e nel 1993 "Homeopathy and Minerals" di Scholten, fu per me una grande gioia; fu come se tutto si mettesse insieme.

Schmukler: Quindi grazie a Sankaran e Scholten ha ottenuto un modello che l'ha aiutata a capire i legami più ampi. E questo l'ha notevolmente fatta progredire. Penso che chi leggerà questa intervista accoglierà volentieri queste idee, dato che anche i migliori omeopati hanno nel loro percorso una serie di casi irrisolti. Vorrei ringraziarla per aver condiviso queste possibilità interessanti. A volte, quando mi batto con un caso, vorrei avere un approccio in più. Ora non vedo l'ora di provare i suoi metodi riguardanti la preferenza di colore e la grafia. L'intervista è stata molto piacevole ed è stato un piacere conoscerla. Grazie mille.

Welte: Anche per me l'intervista è stata molto piacevole; mi ha dato inoltre la possibilità di chiarire i miei pensieri dovendoli mettere per iscritto. Alcune questioni aperte si sono chiarite, e ne sono emerse di nuove. Lo sviluppo non si ferma mai: "la pietra che rotola non accumula muschio". Ad esempio sto lavorando al momento a una sistematizzazione dei rimedi animali. Anche gli attinidi della serie dell'uranio sono elementi con indicazioni e prove insufficienti e scarsa esperienza clinica. Molti sintomi di sensazione e di umore, come la preferenza di colore, sono in gran parte ancora dati clinici empirici che non sono completamente integrati nei sistemi della tavola periodica e delle famiglie botaniche e zoologiche. Solo alcuni sono finora abbastanza chiari. Ad esempio, i rimedi dei serpenti preferiscono il turchese, quelli dei ragni l'arancio e l'oliva, la maggior parte delle solanacee il blu scuro, ecc. La preferenza di colore è ancora nello stadio in cui si trovava l'omeopatia prima di Scholten e Sankaran; manca una comprensione più profonda. Vedremo cosa ci riserva il futuro!