Omeopatia in oncologia pediatrica in Germania

Ristampa da: Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine
Volume 2011, Article ID 867151

Autori: Alfred Längler (1), Claudia Spix (2), Friedrich Edelhäuser (3), Genn Kameda (4), Peter Kaatsch (5), Georg Seifert (6)

Contenuto dello studio

L'omeopatia è un metodo di trattamento frequentemente utilizzato nella medicina complementare e alternativa (CAM).

© ak123 - Fotolia.com

186 (45,2%) dei 367 utilizzatori di CAM sono stati trattati con omeopatia. La durata media del trattamento è stata di 601 giorni per gli HU e di 282 giorni per i NHU. La maggior parte degli HU ha ricevuto le prescrizioni da Heilpraktiker (56%; 29,4% dei NHU). Gli HU comunicano più spesso con i loro medici sull'uso della CAM (77,7% contro 65,2%) e raccomandano la CAM più frequentemente rispetto ai NHU (94% contro 85,6%). L'omeopatia è il trattamento CAM più frequentemente utilizzato nella PO in Germania. Gli HU proseguono le loro terapie in misura significativamente maggiore rispetto ai NHU. La maggior parte delle famiglie che avevano usato omeopatia prima che al loro bambino fosse diagnosticato un tumore, hanno continuato ad usare l'omeopatia anche nel trattamento oncologico del loro bambino. In confronto ad altri trattamenti CAM, la soddisfazione dei pazienti per l'omeopatia sembra essere molto elevata.

1. Introduzione

Le terapie complementari e alternative (CAM) sono spesso impiegate nel trattamento di malattie acute e croniche sia in Germania sia nel resto del mondo. Ciò vale sia per adulti che per bambini. Con 1595 genitori coinvolti, il nostro studio è attualmente lo studio più ampio di questo tipo nella letteratura internazionale. Il 35% dei 1063 pazienti i cui genitori hanno partecipato allo studio ha utilizzato CAM. Esperienze pregresse con la CAM, una prognosi sfavorevole e uno status sociale più elevato hanno influenzato la probabilità di utilizzo della CAM (in ordine di importanza). Nonostante le controversie sull'omeopatia, si presume un numero crescente di utilizzatori di omeopatia nell'oncologia pediatrica. Pertanto, i profili degli utenti di omeopatia in questo ambito sono di grande interesse. Finora non sono stati pubblicati studi sull'uso dell'omeopatia in oncologia pediatrica. Con poche eccezioni, i rimedi omeopatici in oncologia pediatrica sono stati utilizzati solo come complemento alla medicina convenzionale. L'omeopatia viene prescritta sia da medici sia da Heilpraktiker e viene anche utilizzata come automedicazione. L'omeopatia riveste un ruolo importante in molti paesi altamente sviluppati così come in altri paesi, ad esempio l'India.

2. Pazienti e metodi

L'indagine per posta ai genitori è stata condotta nel 2004 in collaborazione con il Registro tedesco dei tumori infantili (GCCR). Almeno il 95% di tutti i casi di cancro infantile in Germania sono registrati nel GCCR. La popolazione dello studio includeva tutti i genitori in Germania con un bambino (di età inferiore a 15 anni) che nel 2001 era stato diagnosticato con cancro e registrato sistematicamente dal GCCR. Criteri di esclusione erano il decesso entro le prime 8 settimane dopo la diagnosi e lo sviluppo di un secondo tumore. L'indagine è stata condotta in accordo con tutti gli ospedali tedeschi che nel 2001 avevano trattato bambini con leucemia e cancro e con il GCCR. Il questionario conteneva un elenco alfabetico di 69 possibili trattamenti e terapie CAM, tra cui l'omeopatia. Gli utenti CAM che hanno indicato questa categoria sono stati designati come utilizzatori di omeopatia (HU) e confrontati con i non-utilizzatori di omeopatia (NHU) (cioè utilizzatori di altre metodiche di medicina alternativa, ma non omeopatia). Tutti i pazienti avevano ricevuto una terapia convenzionale oltre ai trattamenti complementari indicati. Lo studio è stato approvato dal comitato etico dell'Università Witten/Herdecke, Germania, e condotto in conformità con la Dichiarazione di Helsinki dell'Associazione Medica Mondiale.

3. Analisi statistica

Questo non è uno studio analitico; esso fornisce quindi principalmente statistiche descrittive, vale a dire, vengono presentate percentuali relative ai dati raccolti                               

Tabella 1: I metodi di trattamento CAM "più importanti" dal punto di vista degli utenti. Sono stati elencati solo i metodi che erano stati menzionati almeno 10 volte dagli utenti CAM (possibili risposte multiple).

4. Risultati

4.1. Utilizzo della CAM
Dei 1063 nuclei familiari che hanno risposto, 367 (35%) hanno dichiarato di aver utilizzato CAM durante la malattia del proprio figlio. Di questi 367 utilizzatori di CAM, 166 (45,2%) hanno riferito che il loro bambino aveva assunto rimedi omeopatici. Questo costituiva il gruppo numericamente più numeroso tra gli utilizzatori di CAM. Alla domanda su quale terapia CAM fosse per loro la "più importante", 137 (37,3%) di tutti gli utilizzatori di CAM hanno dichiarato che i rimedi omeopatici avevano la priorità.

La durata media dell'uso di rimedi omeopatici è stata di 601 giorni. La durata media dell'uso di tutte le altre terapie CAM è stata di 282 giorni. In molti casi la terapia era ancora in corso al momento dell'indagine.
 

Non è stata osservata una particolare concentrazione degli utilizzatori di omeopatia in gruppi diagnostici specifici. In totale 396 (37,3%) degli intervistati avevano esperienze pregresse con la CAM, più frequentemente con l'omeopatia: 127 di 166 (76,5%); 38 (22,9%) utilizzatori di omeopatia non avevano precedenti esperienze con la CAM. La quota di HU con alto status sociale era circa la stessa del gruppo NHU (52% vs. 47,6%).

4.2. Circostanze associate all'uso della CAM

Il confronto tra HU e NHU riguardo ai motivi dell'uso della CAM ha mostrato che le categorie

- "per la stabilizzazione fisica" (77,7% versus 63,2%), (72,3% versus 61,2%)
- "per migliorare il sistema immunitario",
- "per migliorare la tollerabilità del trattamento convenzionale" (58,4% versus 39,3%), e
- per la disintossicazione (42,2% versus 19,9%) venivano indicate significativamente più spesso dagli HU.
L'unica categoria nominata più frequentemente dai NHU rispetto agli HU era
- "per rilassamento" (21,4% versus 12,7%).

I Heilpraktiker hanno avuto un ruolo molto più rilevante tra gli HU rispetto ai medici curanti. Nella grande maggioranza dei casi, gli HU hanno ricevuto le loro prescrizioni da Heilpraktiker (56% versus 29,4% dei NHU). L'automedicazione ha avuto un ruolo minore per gli HU rispetto ai NHU (13,8% versus 23,4%). Lo stesso vale per l'influenza dell'ambiente sociale (28,9% versus 42,3%).

Nella maggior parte dei casi la CAM è stata utilizzata contemporaneamente al trattamento convenzionale presso l'oncologo pediatrico. Il 14% degli utilizzatori ha iniziato il trattamento CAM solo dopo la fine della terapia convenzionale.

4.3. Comunicazione

La quota delle famiglie che ha parlato con i propri medici dell'uso della CAM nel proprio figlio è stata particolarmente alta tra gli HU (77,7%) rispetto a circa due terzi nei NHU (65,2%).
Per quanto riguarda le risposte dei medici ("raccomandato", "preso atto", "sconsigliato" e "non so") sono emerse differenze significative.
Il 7,3% del gruppo HU riferisce che i medici clinici interpellati avevano raccomandato l'uso della CAM - rispetto al 17,3% nel gruppo NHU. Il 72,7% dei medici clinici degli HU ha preso atto senza commenti del fatto che i loro pazienti utilizzassero contemporaneamente la CAM - rispetto al 55,5% dei medici dei NHU. Il 20% dei medici clinici degli HU si è espresso contro una terapia con CAM - rispetto al 27,3% nei NHU. Tra i pediatri e i medici di medicina generale non è emersa alcuna differenza evidente nelle reazioni tra HU e NHU.

4.4. Speranza e realtà

Non è emersa una differenza sostanziale tra i due gruppi riguardo alla convinzione di base sull'efficacia della CAM. Prima dell'inizio del trattamento, il 68% degli HU e il 59,2% dei NHU erano "assolutamente sicuri" o "abbastanza sicuri" che la CAM avrebbe avuto un effetto positivo sulla malattia del loro bambino. Tuttavia, la quota di "dubitanti" era più alta nel gruppo NHU (31,8% versus 21,1%). Nel gruppo HU non si sono evidenziate differenze sostanziali tra le aspettative dei genitori e l'effetto effettivo dell'omeopatia sulla malattia del loro bambino.
L'atteggiamento fondamentalmente positivo di tutti gli utilizzatori di CAM si riflette nella disponibilità dei genitori a raccomandare la CAM ad altri genitori in una situazione simile: il 89,4% di tutti gli utilizzatori di CAM lo farebbe (94% degli HU, 85,6% dei NHU).

5. Discussione

I dati presentati provengono dallo studio più ampio e dal primo studio su base di popolazione sulla diffusione della CAM in oncologia pediatrica.

Un fattore importante che influenza la probabilità di utilizzare la CAM in oncologia pediatrica è l'esperienza pregressa con la CAM nella famiglia prima che il bambino sviluppasse il cancro.
Una percentuale elevata di HU (77,7%) ha parlato con il proprio medico (medico di base, pediatra, oncologo pediatrico) dell'uso di rimedi omeopatici.

I nostri dati non mostrano una correlazione tra l'uso dell'omeopatia e uno status sociale più elevato.
Considerando le aspettative fondamentalmente positive degli utilizzatori di CAM, non sorprende l'alta percentuale di genitori disposti a raccomandare la CAM ad altri genitori in una situazione comparabile. I nostri dati mostrano inoltre che gli HU tendono a continuare una terapia omeopatica per un periodo significativamente più lungo rispetto ai pazienti che utilizzano altre terapie CAM. All'elevato grado di soddisfazione degli HU potrebbe contribuire anche il fatto che gli omeopati dedicano ai loro pazienti più tempo e attenzione. Un colloquio omeopatico dura circa 1-2 ore.

In uno studio qualitativo di confronto tra omeopati e medici convenzionali è emerso che i genitori percepiscono il trattamento da parte di un omeopata - rispetto all'approccio basato sui sintomi di un medico convenzionale - come più olistico. Ciò vale anche per gli HU in questa indagine, anche se i terapeuti prescrittori erano per lo più Heilpraktiker. I dati di questa indagine non permettono di trarre conclusioni sull'efficacia del trattamento, sulla comparsa di effetti collaterali o sulle interazioni con i rimedi omeopatici. In uno studio clinico in doppio cieco di Paris et al., i pazienti in entrambi i gruppi (verum e placebo) erano convinti dell'efficacia dell'omeopatia sia prima che dopo il trattamento.
Tuttavia, l'analisi ha mostrato che il trattamento omeopatico era tanto inefficace quanto il placebo. Da un lato, gli studi mostrano che i pazienti sono convinti dell'efficacia dell'omeopatia fin dall'inizio. Questo sembra essere un fattore di lungo periodo e deve essere considerato metodologicamente. Dall'altro lato - supponendo che la terapia sia stata complessivamente efficace - la valutazione soggettiva dei genitori indica che attribuiscono un beneficio percettibile alla terapia omeopatica complementare. Se ciò sia dovuto a un effettivo effetto terapeutico o psicologico, ad esempio una "risposta allo stimolo" o un effetto placebo, non è ancora noto, poiché i metodi applicati in questo studio non permettono di differenziare tali effetti.

6. Limitazioni

Poiché una percentuale relativamente alta delle famiglie intervistate utilizza la Medicina Antroposofica (AM) in aggiunta all'omeopatia, la frequenza dell'uso dell'omeopatia in oncologia pediatrica in Germania potrebbe essere leggermente sovra-rappresentata in questo studio. Per i non addetti è spesso difficile distinguere tra AM e omeopatia, poiché entrambi utilizzano preparati potenziati.

7. Conclusione

L'omeopatia è la terapia complementare più frequentemente utilizzata in oncologia pediatrica in Germania. La maggior parte degli utilizzatori di omeopatia aveva già assunto o somministrato rimedi omeopatici ai propri figli prima della diagnosi di cancro e consiglierebbe l'omeopatia ad altri in situazioni simili.

Questo studio è stato sostenuto da una borsa di studio della Deutsche Kinderkrebsstiftung Bonn. Alfred Längler è sostenuto da una borsa di ricerca della Software AG Stiftung. Le fonti di finanziamento non hanno influenzato la pianificazione dello studio, l'analisi dei dati o il processo di pubblicazione.

*****************************************************************************

(1) Reparto di Pediatria e Medicina dell'Adolescenza, Gemeinschaftskrankenhaus Herdecke, Gerhard-Kienle-Weg 4, 58313 Herdecke, Germania, Università Witten/Herdecke, Witten, Germania

(2) Registro tedesco dei tumori infantili (GCCR), Istituto per la Biometria Medica, Epidemiologia e Informatica (IMBEI), Università di Mainz, Germania

(3) Università Witten/Herdecke, Witten, Germania

(4) Reparto di Pediatria e Medicina dell'Adolescenza, Gemeinschaftskrankenhaus Herdecke, Gerhard-Kienle-Weg 4, 58313 Herdecke, Germania

(5) Registro tedesco dei tumori infantili (GCCR), Istituto per la Biometria Medica, Epidemiologia e Informatica (IMBEI), Università di Mainz, Germania

(6) Reparto di Oncologia e Ematologia Pediatrica, Otto Heubner Zentrum per la Medicina Pediatrica e dell'Adolescenza, Charité - Universitätsmedizin Berlin, Germania